Il Jack Russell Terrier, riconosciuto nel 2000, rappresenta una razza con un unico standard che al suo interno recita così: "COAT :HAIR : May be smooth, broken or rough. Must be weatherproof. Coats should not be altered (stripped out) to appear smooth or broken". Lo standard suddivide pertanto i nostri piccoli amici in base al mantello. Questa suddivisione non è però tenuta in considerazione sul ring nell'ambito delle esposizioni canine, dove i Jack vengono giudicati tutti insieme indipendentemente dal mantello.

Purtroppo ad ogni expo sistematicamente si verifica che i soggetti a pelo ruvido o "broken" vengono piazzati davanti a quelli smooth non dando la possibilità a questi ultimi di concorrere.
Se ad una esposizione si presenta un Jack Russell Terrier broken al 99% si piazzerà sempre davanti ad un concorrente smooth e questa è una realtà evidenziata non solo da proprietari, ma anche da handler e dagli stessi allevatori a cui, se si chiede un cane da esposizione, viene naturalmente consigliato un broken, in quanto più facile da piazzare.

Questa discriminazione lede in modo gravissimo la varietà a pelo liscio in quanto sono sempre meno gli allevamenti che li propongono proporzionalmente al diminuire della richiesta ed all'aumento della richiesta dei broken considerati vincenti a priori rispetto ai lisci.
Dunque una razza talmente giovane riconosciuta solo nel 2000 che ancora deve affermarsi, già vede al suo interno una così palese discriminazione. E' veramente assurdo e non vedo il perchè queste varietà di Jack Russell Terrier così diverse fra loro vengano accomunate nel ring, è discriminante, ingiusto e non è bello da vedere. Nessuno presenterebbe in un Best in Show a coppie o a gruppi le due varietà insieme perchè assolutamente non omogenee, eppure nel ring in fase di gara si può scegliere fra uno smooth e un broken! Una contraddizione inaudita.
La domanda sorge spontanea: perchè, mentre altre razze che presentano varietà diverse (vedi ad esempio nel gruppo 1 i Pastori Belga dove abbiamo le varietà Groenendael, Tervueren, Malinois e Lakenois o anche e i carlini nel gruppo 9 morfologicamente identici e divisi esclusivamente x il colore),vengono rigorosamente giudicate SEPARATAMENTE, lo stesso non avviene nel gruppo 3 con i Jack Russell Terrier dove abbiamo 3 varietà (smooth, broken e rought) contemplate dallo standard e ben distinte e separate?
Peraltro è risaputo che il Jack Russell originale voluto e creato dal reverendo John Russell di cui narra la storia è quello di tipo inglese a pelo liscio non quello australiano, quindi sarebbe opportuno o effettuare una suddivisione all'interno dello stesso standard o che venisse redatto uno standard ex novo per questa varietà che è l'originale e che viene puntualmente bistrattata solo perchè lo standard è stato redatto non nella nazione d'origine (l'Inghilterra) ma in Australia.

Non avendo assolutamente niente contro i fratellini Jack appartenenti alle altre due splendide varietà ne tantomeno contro i Jack di tipo australiano, riteniamo che l'attuale modo di giudicare non è e non può essere obiettivo e speriamo attraverso l'informazione di abbattere il "muro di gomma" che si è creato intorno a questa questione e di poter ottenere un risultato concreto per una situazione che con l'affermarsi di questa razza sta diventando sempre più incresciosa e rischia di far estinguere una varietà di Jack bellissima e piena di pregi.
Ringraziandovi per l'attenzione dedicata alla lettura di queste righe, vi chiediamo di non fermarvi alla sola lettura e di firmare la petizione virtuale da consegnare agli organi cinofili competenti, per chiedere una fra le due alternative possibili per risoluzione di questo problema e dunque: o la suddivisione nel ring delle 3 varietà di Jack Russell(consigliata anche da esperti giudici del gruppo terrier) oppure la stesura di uno standard per l'originale Jack Russell di tipo inglese.